33歲職工工作中發病未被認定工傷？這合理嗎

2025-07-01 00:13:29|網友 |來源：互聯網整理

蔣鄧帥，年僅33歲，在履行職責時不幸遭遇疾病襲擊，不幸離開人世。然而，關于其工傷認定的程序卻顯得異常繁瑣。這一不幸事件引起了社會各界的廣泛關注。在事件過程中，家屬提出了正當的要求，而相關部門也作出了相應的判定。究竟哪一方的立場更加合理，成為了公眾討論的熱點。

事件經過

2023年1月1日早上8點，蔣鄧帥在宿舍內被發現陷入昏迷狀態。隨后，120急救人員迅速趕到現場，確認其已經死亡一段時間。蔣鄧帥擔任牧原集團牧原肉食品有限公司的大客戶專崗員工。在此之前，他因工作期間突發胸痛癥狀，已前往醫院接受治療。醫院診斷其患有肺部感染。在接受治療后，他返回了工作與住宿同一地點的服務站。在夜晚，他一直參加會議直到第二天凌晨四點，第二天也繼續完成了各項工作任務。

家屬訴求

馮婉婉，蔣鄧帥的妻子，堅信其丈夫應當被認定為工傷。據了解，蔣鄧帥從事銷售工作，工作時間不固定，按照合同規定實行非標準工作時間制。他的工作內容包括與客戶保持聯系，并且需要與司機進行頻繁交流，同時還要監控行程。值得一提的是，馮婉婉還透露，與蔣鄧帥的最后一次溝通是通過一段視頻，視頻中可以看到他的兒子正依偎在父親的懷抱中。

部門判定

內鄉縣人社局指出，蔣鄧帥在就醫直至去世的過程中，其病情發展缺乏連續性。在發病期間，他并未身處工作崗位上，故此不符合在工作崗位上突發疾病的相關規定，亦不滿足工傷視同的認定條件。此外，該局對首位察覺到蔣鄧帥異常狀況的同事進行了調查。據同事所述，當時蔣鄧帥面部朝向墻壁，身覆被子躺在床榻之上，且當天并無工作記錄。

法律依據

根據《工傷保險條例》第十五條第一款的規定，員工在作業或崗位期間如遇突發疾病導致死亡，或者雖經搶救但48小時內未能恢復生命跡象而亡，此類情況可被認定為工傷。人社部法規司對此作出回應，指出需滿足四個具體條件，其中涉及時間上的同步性和過程上的連續性。但若員工在發病后未及時尋求醫療救治，而是選擇回家休息后不幸去世，則不符合工傷認定的要求。

復議與訴訟

馮婉婉就工傷認定結果提出了復議請求，2024年4月，內鄉縣政府維持了人社局的原有判決。與此同時，馮婉婉將內鄉縣人社局和縣政府訴至法院，公司作為第三方參與訴訟。至7月25日，內鄉縣法院告知馮婉婉，向上級機關報告情況并等待回復尚需一段時間。

類似案例參考

澎湃新聞報道，最高法發布的行政裁定書中明確提到，員工宿舍不僅是休息之所，更是工作的重要場所，其性質可視作工作場所的合理拓展。此裁定為馮婉婉的訴求在法律上提供了潛在的支持。

在此情境下，蔣鄧帥的工傷認定問題引發了廣泛的關注。各界人士對此持有不同意見。我們衷心期待您的見解，誠摯邀請您留言、發表評論、給予點贊，并分享這篇文章。